?

Log in

Руки в клеточку

Походы к управлению деятельностью

Завязалась кратка переписка на тему того, что такое "программа" и о подходах к управлению деятельностью вообще. Дискуссии в переписке не получилось, но подумал что часть ее может интересна читателям.

Цитата, Алексей К, г. Москва
Наш регион - единственный в мире, где есть понятие "целевой программы". Во всем остальном мире принято считать, что программа - это такая форма организации деятельности, которая отличается именно ориентацей на достижение конкретного заранее заданного результата (цели). То есть программа попросту не может быть "нецелевой". Таким образом, понятие "целевой программы" можно охарактеризовать как порочный или логический круг - (лат. circulus in definiendo) — ситуацию, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. У нас по поводу ПЦМ (программно-целевого метода) и ПЦУ (программно-целевого управления) столько написано работ и защищено диссертаций, что вряд ли уже можно привести терминологию в соответствие с общепринятой. Как же появились у нас "целевые программы"? Полагаю, в процессе творческого освоения зарубежного опыта и переводе с английского на русский труднопереводимых словосочетаний. Вот пример. В 1983 году опубликована в США книга Riggs, J. L., & Felix, G. H. (1983). Productivity by objectives. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. Буквальный перевод названия должен бы звучать как "Производительность по целям". Это по-русски очень странно звучит. Книга о том, как можно повысить производительность в промышленности (industrial productivity), используя управление, ориентированное на достижение целей или управление по целям (management by objectives). Сегодня есть близкий по значению общепринятый термин в русском языке "управление по результатам" (management by results). То есть название указанной книги можно было бы перевести примерно так: "К повышению производительности через управление по результатам". У нас же перевели название книги следующим образом: Риггс Дж.Л., Феликс Г.Х. Программно-целевой подход в управлении производительностью // Обществ. науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ. - М.: ИНИОН, 1985. Ну а от программно-целевого подхода недалеко и до целевых программ... Такая вот история.




Мой ответ был таким:
Ну с "целевой" понятно. А как с "программой"
В вашем определении "программа" и "проект" как-бы и не отделимы. У чиновников обычно они отделяются масштабом - большой проект - значит программа. Маленький - значит проеет.
Иногда программу определяют как совокупность проектов, чаще всего как линейную свосокупность.
Но в принципе, с управленческой точки зрения, программа может содержать независимые линии деятельности, не связанные логически между собой и даже отделенные от содержания. Причем эти линии деятельности могут управляться как проектным так и процессным методом.

И если в производстве (Ваш пример), где действуют конвейер - там все просто. А вот если мы возьмем, например, программу возрождени села? Или программу развития малого предпринимательства?

Интересно было бы услышать ваше мнение на эту тему.

Конечно, Вы правы, ответил Алексей. Все зависит от того, как определить понятие "программа". Для меня программа должна обязательно иметь внутреннюю логику, иерархию целей и взаимосвязанные виды деятельности. В противном случае это не программа. Основываюсь здесь не на собственных измышлениях, а на известных мне публикациях. Полагаю, что отличие программы от проекта заключается в масштабах. Да, программа более долгосрочная и может объединять много проектов. Совокупность проектов дает синергетический эффект в этом случае.
Как бывший инженер, не думаю, что с конвейером так уж все просто :) С Вашими примерами, на мой взгляд, ситуация такая: это могут быть программы (см. выше мое определение), а могут быть, к примеру, стратегии (стратегия возрождения села, стратегия развития малого предпринимательства). Не обязательно же все "подгонять" под формат программы. И в рамках стратегий могут разрабатываться планы действий.
Еще раз хочу подчеркнуть, все зависит от определения, конечно же. Тут я с Вами согласен полностью. Кстати, могу ли я попросить Вас привести Ваше определение понятия "программа"? Не просто описание того, что программа может содержать, а именно определение понятия.


Я попробовал развернуть понятия разных подходов к управлению:

Спасибо за ответ!
Начну с конца. Я отношусь к той категории людей которые задают вопросы те, на которые не знают ответа. В этом смысле у меня нет универсального определения слова программа.

Попробую озвучить мысли.

Очевидно что программа (или программный подход) это один из подходов к управлению деятельностью - наряду с проектным, процессным.

Есть еще понятие управления портфолио проектов. И, например, ООН часто понимает под программой частный случай портфолио проектов, в котором проекты увязаны на уровне цели более высокого уровня, или на уровне эффектов. Однако я определяю портфолио шире, в частности через призму многомерности деятельности в проектах. Частный случай - образовательные компоненты нескольких проектов портфолио могут объединяться в образовательную программу организации и управляться соответствующим образом, давая эффект синергии.

Упоминаемое вами понятие стратегии в моем представлении отличается от проекта ветвящейся структурой цепочки целей и определенными критериями прохождения точек принятия решения или точек бифуркации.
Отличие от конвейера в том, что в конвейере не происходит принятия решений в точке ветвления процесса. Оно заранее задано процессом.
И как физик с инженером мы понимаем, что «там не все просто» :)

Вариант определения программы, с которым последнее время сталкиваюсь у методологов - это такой подход к организации деятельности, который убирает из деятельности содержание. Пример, который я часто привожу и практикую - перенос управленческих моделей управления продаж в бизнесе к управлению, например, процессами привлечения волонтеров в организацию (аналогия - продажа "карьеры волонтера"). Таким образом, программа есть то, что общее в управлении продажами и управлении волонтерами. Это общее находится в плоскости управления, но не в плоскости содержания.

Еще одна иллюстрация программного подхода - это отсутствие заданной наперед цели. Это очень сильно противоречит западной школе менеджмента. Однажды у меня студенты назвали это "методом научного тыка". Иллюстрацией может быть ситуация, когда человеку нужно выйти из болота. Не имеет значения где он выйдет на сухую и твердую поверхность. Имеет значение что он не утонет. Человек берет палку и прощупывает вокруг себя, находит наиболее твердую область, ступает туда. И далее повторяет тоже самое пока не выберется. Данный путь не дает наиболее оптимальную (короткую, быструю) траекторию, но дает гарантию безопасности (не утонуть).

Но все вышеперечисленное не дает внятного определения программы, почему и поинтересовался вашим мнением.

Что же до стратегии возрождения села - в своем сообщении вы верно отметили, что чиновники термины смешивают в своих лозунгах гораздо чаще чем эксперты. Критерий скорее "чтобы красиво звучало для обывателя" чем грамотность и корректность. А для обывателя важно "умно и непонятно".

На этом, сожалению, разговор закончился:
Сергей, спасибо за развернутый ответ. Действительно, отсутствие заданной наперед цели и отделение программы от содержания деятельности сильно не совпадает с моим пониманием программы.


А так хотелось вместе разобраться...
Высказаться можно в комментариях к блогу или ответив на письмо рассылки.

Comments

Сегргей, с Днем Рождения и Новым годом! :)
Пусть все получается, что задумано в наступившем году!
Успехов, Радости и Благополучия!!!